Expectativas y riesgos para América Latina

Rafael Roncagliolo

Historias y lógicas diferentes que en Europa han construido un panorama audiovisual monocorde en América Latina, donde iniciativas de la sociedad civil intentan ahora introducir el pluralismo de modelos. Las expectativas y riesgos del 93 europeo para aquella región se basan en estas realidades.

La invitación a pensar, desde América Latina, los nuevos escenarios de la comunicación en la Europa del Mercado único ha sido, primero, un desafío intelectual inédito. Sabemos poco de los procesos de integración europea desde la desintegración del archipiélago latinoamericano. Así, preparamos inicialmente las dos primeras secciones de este trabajo, referidas secuencialmente a la situación de la industria audiovisual latinoamericana y a las perspectivas de su integración.

Luego, la participación en la Conferencia Internacional en Madrid resultó un genuino privilegio y aprendizaje, que se registra en la tercera sección, en la forma espontánea en que fueron sintetizadas y expuestas algunas de nuestras propias reacciones a las otras ponencias e intervenciones.

En rigor, esta contribución intenta esbozar ciertos parámetros desde los cuales cualquier latinoamericano atento puede expresar sus particulares incertidumbres y perplejidades frente a los riesgos de marginalidad creciente del Tercer Mundo que acompañan a la integración europea. De la Europa de los doce, por ahora, pero pronto disfrutará de un espacio económico y político paneuropeo, en el cual la Europa del Este puede, quizás, sustituir al sur del mundo como periferia privilegiada, tanto en términos de mercados cuando de cooperación al desarrollo.

I. LA INDUSTRIA AUDIOVISUAL EN AMÉRICA LATINA

Pero el Tercer Mundo tampoco constituye una realidad homogénea. Cada una de las regiones que lo componen tiene sus especificidades. De ahí que parezca imprescindible precisar qué hay de común y qué de diferente entre América Latina y Europa.

1.1 Algunas cifras comparativas

Retomando cálculos (por ahora inéditos), que forman parte del ejercicio en curso, y utilizando cifras recientemente publicadas por la UNESCO (1), conviene recordar una paradoja inicial: en comparación con sus congéneres americanos, los países de Europa Latina tienen más del doble de aparatos receptores de televisión; uno por cada cuatro personas, frente a uno por cada nueve en América Latina.

Pero, mientras que el promedio de las horas de programación anual en los países latinos europeos (España, Francia, Italia, Portugal y Rumanía), es de 11.356, este mismo promedio llega a 503.268 en los países latinoamericanos de los que existen cifras disponibles, que son Brasil, Colombia, Cuba, Honduras, México y Uruguay (una adecuada combinación de estados grandes, medianos y pequeños, dicho sea de paso).

O sea, que el tiempo promedio de transmisión nacional en Europa equivale apenas al 2 por ciento del de América Latina, a pesar de contar con mayores públicos y parques de receptores. Puede pensarse entonces en una saturación televisiva americana, o si se prefiere, y por contraste, en una relativa austeridad europea.

Hablamos, claro está, de tendencias gruesas. Por ejemplo, no estamos incluyendo aquí algunos países americanos cuyos números de receptores por cada mil habitantes se acercan a los niveles europeos: Argentina, con 214, y Puerto Rico, con 247, entre otros. Tampoco incorporamos los respectivos y distintos tamaños promedios de familia, que sugerirían que en Europa hay un receptor de televisión por familia, mientras que en América, uno por cada dos.

En cualquier caso, la creciente reducción de los costos, junto con el apogeo del consumismo electrodoméstico, tenderá, en un plazo más bien corto, a acercar ambas realidades, a pesar de las crisis de las economías y las integraciones. Como ya ocurre, dicho sea de paso, con la radio, pues Argentina, Bolivia y Puerto Rico tienen más del doble de aparatos de radio por cada mil habitantes que España, Portugal o Rumanía (2).

Agreguemos que posiblemente los latinoamericanos pasan más horas frente a la pequeña pantalla que sus coetáneos europeos (el tiempo libre se usa de diferentes maneras según los niveles de vida, y la radio y la televisión son gratis); que tienen muchos más canales de televisión en el aire ‑piénsese sólo en Bolivia, con medio centenar de estaciones para sus 500.000 aparatos receptores, o sea, un canal por cada 10.000, y donde se utilizan en forma cada vez más intensa las videograbadoras, como lo hemos señalado en otra oportunidad (3).

A guisa de ilustración final sobre similitudes y diferencias entre los panoramas audiovisuales europeo y latinoamericano, puede considerarse precisamente el número de videograbadoras, expresado como porcentaje del total nacional de aparatos receptores de televisión. Siempre según la UNESCO (4), Colombia, Panamá, Perú y Venezuela tienen todos un número de videograbadoras equivalente a más del 35 por ciento del parque nacional de receptores de TV. Es decir, porcentajes superiores a los de Bélgica (26,3 por ciento) o Italia (16,9 por ciento) y similares a los de Dinamarca (38,3 por ciento), Finlandia (38,5 por ciento) y Francia (38,0 por ciento). Los datos, por supuesto, parecen inverosímiles, o al menos exagerados. Pero constituyen la única información sistemática accesible para fines de comparación.

1.2 Historias diferentes

Más allá de estas similitudes y diferencias, austeridad europea y saturación americana parecen vincularse, sobre todo, con los orígenes históricos y con las lógicas económicas con las que cada uno de ambos sistemas televisivos fue originalmente concebido y alumbrado.

La televisión europea, siguiendo el modelo británico de servicio público, nació en condiciones de monopolio estatal y financiamiento a través de cánones de abono de los usuarios y/o subvenciones estatales. Sus criterios fundacionales fueron de rentabilidad sociocultural o política, en la expresión de Richeri (5).

La televisión latinoamericana, en cambio, siguió el modelo comercial norteamericano, ceñido a la lógica del mercado; o más bien, de los mercados: el de los públicos y el de los anunciantes, que literalmente compran en calidad de audiencias a los primeros. De esta manera, aunque auspiciada e impulsada por los estados, se consolidó como televisión privada, financiada por la publicidad (de la que los programas vienen a ser la envoltura), y orientada por el propósito de maximización de las utilidades, inherente a la rentabilidad económica.

Por eso, la discusión sobre la televisión de servicio público es absolutamente distinta en Europa que en América. En el viejo continente, parece (o nos parecía) que estamos asistiendo al nacimiento y desarrollo de una sana convivencia entre televisión comercial y televisión de servicio público, entre rentabilidad sociocultural y rentabilidad económica.

En América Latina, en cambio, la demanda y la necesidad de proteger las identidades culturales clama por la aparición de una verdadera televisión de servicio público, cuya lógica sociocultural coexista y sirva de balance al abultado y asfixiante predominio de la pura lógica comercial.

Con ello queremos afirmar que es posible imaginar y establecer formas de civilizada coexistencia y cooperación entre ambas lógicas y rentabilidades. Hay una discusión en curso en América Latina sobre la naturaleza, alcances y formas de la televisión de servicio público, que se nutre de algunas experiencias del pasado, hoy casi en su totalidad, y por desgracia, olvidadas.

1.3 De la pluralidad a la monotonía

Hace unos pocos años, el IPAL realizó un estudio sobre las políticas de televisión en los cinco países andinos: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. El informe de dicha investigación incluye un inventario en el que se registran no menos de ocho modalidades distintas de organización de la televisión en estos países. A saber:

· Propiedad mixta con predominio estatal: Perú, 1969‑1980.

· Propiedad universitaria coexistente con un canal estatal: Bolivia, hasta 1979.

· Propiedad estatal de los canales con producción privada de los programas, a cargo de concesionarios: Colombia, hasta 1986.

· Propiedad estatal, control a cargo de la sociedad civil y producción privada de los programas: Colombia, desde 1986.

· Propiedad privada predominante en coexistencia con canales estatales fuertes: Venezuela.

· Propiedad privada predominante en coexistencia con canales estatales débiles: Perú, antes de 1969 y después de 1980.

· Hiperproliferación de canales privados en coexistencia con canales universitarios y estatales débiles: Bolivia, desde 1984.

· Propiedad exclusivamente privada, con explícita definición legal de la televisión como mera actividad publicitaria: Ecuador (6).

A pesar de esta variedad de experiencias, lo que hoy prevalece en toda la región es un panorama monocorde, en el que la televisión de servicio público corre el riesgo de terminar de desvanecerse. Ello explica que no se cumpla con las legislaciones que establecen variados mínimos de programación nacional (que oscilan entre el 60 por ciento en Perú y el 10 por ciento en Ecuador) ni con los máximos de publicidad. El crecimiento exponencial del número de canales accesible (incluyendo UHF, cable y satélites) va acompañado de una reducción del porcentaje de programación nacional y de un correlativo incremento de la publicidad, de suyo, cada día más transnacionalizada (7).

Ello explica también que, en los procesos de innovación tecnológica, la formulación de políticas públicas se privatice y substituya por la permeabilidad a las campañas de ventas de las corporaciones transnacionales. El caso más notable es el de la adopción de la norma de televisión en color. En todos los países hubo estudios técnicos y financieros que terminaron por recomendar PAL o SECAM, sobre NTSC. Pero con las excepciones de Brasil y los países de la cuenca del río de la Plata (Argentina, Paraguay y Uruguay), todos los demás terminaron por utilizar la norma NTSC, promovida por empresas de Japón y de Estados Unidos. Fácil es comprender los grados de aislamiento con respecto a Europa y el resto del mundo, y de fortalecimiento de la sujeción a productos norteamericanos y japoneses que esta decisión ha acarreado durante numerosos años.

II. LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA

El futuro, por supuesto, depende de la voluntad de los latinoamericanos. Y, en este sentido, es bueno anotar los indicios recientes de búsqueda de equilibrio, que se proponen pluralizar y matizar la monotonía del panorama.

En primer lugar, arraiga y se expande el movimiento latinoamericano del vídeo independiente y popular, que, aprovechándose de la disminución de los costos de equipamiento, recoge, produce y, cuando puede, transmite un flujo de mensajes audiovisuales de signo alternativo, a través de los cuales se recuperan las diversidades culturales y la historia oral de los pueblos latinoamericanos (8).

En segundo lugar, con el mismo abaratamiento creciente de los costos de los equipos, se extienden en varios países (Argentina, Colombia, México, Venezuela y otros) las televisiones regionales, desvinculadas de los grandes intereses corporativos y transnacionales y mucho más permeables a los propósitos de protección y promoción de las identidades culturales.

Y luego, a escala regional, se ha constituir do la Unión Latinoamericana y del Caribe de Radiodifusión (ULCRA), que agrupa precisamente a las estaciones de radio y televisión no comerciales, con objeto de fortalecer su desarrollo y la integración latinoamericana. Nótese, sin embargo, que la ULCRA tiene menos de una década de vida, y representa menos del 10 por ciento de las transmisiones y audiencias de la región, mientras que la ya madura Unión Europea de Radiodifusión está compuesta por estaciones que, pese a la privatización, siguen significando dos tercios de las transmisiones y audiencias europeas.

Durante la XIII sesión del Consejo Ejecutivo de la ULCRA, realizada en Caracas en marzo de 1990, se ha nombrado una Comisión Independiente, para llevar a cabo, durante los próximos dos años, un estudio titulado «Horizonte XXI: Prospectiva de la Comunicación para la Integración Latinoamericana». Es de esperar que dicha comisión pueda abordar, mediante análisis empíricos y recomendaciones viables, la compleja problemática que aquí tratamos de esbozar.

En todo caso, el asunto del servicio público y la relación entre industria audiovisual e integración latinoamericana han comenzado a volverse preocupación corriente entre los gobiernos, los empresarios y los profesionales. Los ministros de Cultura, reunidos (por vez primera) en Mar del Plata, Argentina, a comienzos de 1990, expresaron también preocupaciones e iniciativas coincidentes y convergentes con las de la ULCRA.

Es obvio que, en la medida en que los esfuerzos de organismos como la ULCRA puedan articularse con los canales regionales y con el vídeo independiente y popular, se estarán creando las condiciones básicas para recuperar la identidad cultural de la televisión latinoamericana.

A la luz de estas realidades emergentes a escala micro‑social, subnacional y regional, ha llegado la hora de repensar los sistemas de televisión desde una óptica pluralista, en la cual puedan coexistir y cooperar entre sí, canales y espacios de distinta naturaleza: privados, públicos, educativos y de autogestión.

La constancia histórica de la preexistencia de regímenes de propiedad tan diversos como los mencionados líneas atrás constituye un estímulo para inventar nuevas formas de control y gestión, rompiendo y superando las falsas dicotomías entre lo público y lo privado, y entre la cultura y el negocio.

El desarrollo tecnológico abre nuevas y anchas avenidas para la comunicación audiovisual: satélites, cables, frecuencias ultra‑altas. Si en Europa estas innovaciones han servido para moderar el monopolio estatal, en América ellas son análogamente utilizables para pluralizar y democratizar la industria y los flujos televisivos.

Basta con romper la tradición de asignar licencias y frecuencias sólo a las empresas privadas y empezar a concedérselas también a grupos étnicos y religiosos, municipios, sindicatos, organizaciones no gubernamentales y entidades representativas de las varias multiplicidades de la sociedad civil.

Por este camino, la televisión europea y la latinoamericana, que nacieron cada una en las antípodas de la otra, podrán convertirse en experiencias y modelos convergentes. Y también, apoyarse mútuamente para no se absorbidas por el poder de las grandes transnacionales de la industria audiovisual.

III. EXPECTATIVAS Y RIESGOS

Habiendo escuchado las ponencias y discusiones suscitadas dentro de la Conferencia, quedan algunos señalamientos que hacer cara a los signos y momentos de la integración europea en este campo:

Primero: La privatización y transnacionalización de la industria audiovisual europea, a la que repetidamente se ha aludido, constituye un riesgo, y no una expectativa, para América Latina. Hay que recordar que hasta hoy la televisión pública europea ofrece una contribución muy concreta (y mutuamente beneficiosa) a los cineastas latinoamericanos, por la vía de la pre‑compra de sus producciones. Parece difícil que este flujo sea mantenido bajo el predominio privado y transnacional.

En síntesis, tanto en Europa como en América Latina, hay que defender los nuevos fueros de una televisión de servicio público capaz de cubrir aquello que el mercado no puede atender: la promoción de productos endógenos innovativos y el servicio a los sectores de bajo poder adquisitivo (que obviamente no importan a la publicidad ni a la lógica comercial que ella impone).

Segundo: .Desde América Latina, interesa particularmente la invocación final de la investigación de Armand Mattelart: «Menos Estado, más sociedad civil». El encuentro entre Europa y América Latina tendría que serlo no sólo, ni tanto, entre las grandes corporaciones ni entre Estados que tienden a privatizarse, sino entre las correspondientes sociedades civiles.

Ahora bien, en América Latina existe un fermento dentro de la sociedad civil que se preocupa por conquistar espacios populares para la producción endógena y la identidad cultural. El movimiento latinoamericano del vídeo independiente y popular, que plantea la democratización de antenas y pantallas, constituye una realidad viva. La pregunta es: ¿Dónde se encuentra la contraparte europea de este fermento? ¿Dónde están los interlocutores europeos de las sociedades civiles latinoamericanas?.

Tercero: Las diversas estrategias de desarrollo corporativo planteadas por Giuseppe Richeri, a propósito de las comunicaciones europeas, se dan también, mutatis mutandi, en América Latina. Nuestra región tiene sus propias transnacionales de la comunicación, como Televisa y Red Globo. Brasil emerge como cuarto productor y tercer exportador de programas de televisión a escala mundial.

Obviamente, esta producción llega también a Europa. Pero no es esa la forma de integración a que aspiran los latinoamericanos (ni, suponemos, los europeos). Por este camino, el de la integración dejada sólo en manos del mercado, ¿qué podemos esperar unos y otros, y a dónde vamos a parar?

Cuarto: Como propone Philip Schlesinger, conviene que los europeos se planteen esta problemática en el contexto de los nuevos cambios mundiales y en el encuentro entre minorías nacionales (que también existen dentro de América Latina). Parece obvio que los países del Sur estamos pagando los costos de la distensión Este‑Oeste (que, por supuesto, todos aplaudimos).

Aquí es necesaria una reflexión de carácter mundial. Librada sólo al mercado de la comunicación no producir otra cosa que el «Global Supermarket» que subyace a la «Global Village» de Mac Luhan, de poco valdrían a largo plazo la integración europea y la distensión Este‑Oeste si sólo sirvieran para asegurar una mejor distribución de los recursos y mercados del Sur entre los poderosos del Norte.

Quinto: Finalmente, resulta muy estimulante la intervención de Román Gubern sobre la nueva repartición tripartita del mundo. Con razón, él afirma que, dentro de ella, España es la vez Sur de Europa y Norte de América Latina.

Ha sido así, sin duda, durante la hegemonía de la galaxia de Gutemberg. Pero ya instalados en la galaxia de Marconi, es posible que el Norte de América Latina se esté trasladando rápidamente de Madrid y Barcelona (el eje de la industria editorial en lengua española) a Miami y Los Ángeles (de donde nos llegan, también en lengua española, los productos audiovisuales de mayor consumo).

Todos estos señalamientos convergen en una misma idea: Son las necesidades mercantiles antes que las identidades culturales los orientadores de los procesos de integración. América Latina, que, junto con el mundo árabe, constituye uno de los conjuntos regionales más homogéneos del mundo desde el punto de vista cultural y lingüístico, no ha sido capaz de generar ninguna integración. Europa, en cambio, con una riqueza y heterogeneidad cultural y lingüística extraordinarias, marcha a paso firme hacia su mercado único, también en el terreno de las comunicaciones.

Sin duda, estas consideraciones no responden completa ni sistemáticamente a la pregunta sobre las expectativas y riesgos que ofrece a América Latina la Europa de 1992, y que motivan mi invitación a esta importante Conferencia Internacional. Pero los datos recién presentados deben ser tomados en cuenta para pensar juntos las implicaciones comunicacionales de una Europa integrada sobre América Latina.

Por lo menos, parece evidente que la conexión y el intercambio de productos y servicios audiovisuales entre Europa y América Latina constituye un imperativo para afrontar la transnacionalización de las industrias culturales, que afecta análogamente a Europa, América y el resto del mundo. 1992, año de la constitución de Europa, del Quinto Centenario del mutuo descubrimiento, es una buena ocasión para que esta propuesta empiece a convertirse en realidad.

NOTAS

(1) UNESCO, World Communication Report, París, 1989, pp. 406 a 407, 476 a 479.

(2) UNESCO, op. cit., pp. 420 a 425.

(3) RONCAGLIOLO, Rafael, «Nuevas tecnologías de información y libertad de expresión», documento preparado para la UNESCO y reproducido parcialmente en VIDEORED, IPAL, Lima, # 8, 1990.

(4) World Communication Report, op. cit., pp. 159 y 427. Las cifras y cálculos están registrados en RONCAGLIOLO, Rafael, op. cit.

(5) RICHERI, Giuseppe (editor), La televisión: entre servicio público y negocio (Estudios sobre la transformación televisiva en Europa Occidental), GG MassMedia, Barcelona, 1983, p. 8.

(6) IPAL, Políticas de televisión en los países andinos, Lima, 1988, p. 102.

(7) El último libro de Armand MATTELART, La internacional publicitaria, editado en español por Fundesco (1989) y presentado durante la Conferencia de Madrid, es ya lectura imprescindible para entender la subordinación de los medios al negocio publicitario, tanto en Europa como a escala mundial.

(8) Véase RONCAGLIOLO, Rafael, .Las nuevas tecnologías pueden contrarrestar la homogeneización», en Corto Circuito, # 7, abril 1989, Unión Latina, París, pp. 5 y 6.