Las formas dominantes de concentración en las industrias culturales

Ramón Zallo

Las industrias culturales siguen vías especificas de concentración y transnacionalización. El impacto de la crisis ha impulsado esos procesos e implantado nuevas formas. Sus consecuencias económicas y culturales son considerables.

Las siguientes consideraciones quieren ser una primera aproximación a un aspecto de los estudios de los Grupos que se suele echar a faltar: el análisis estructural de los modelos actuales de concentración de capital. Los análisis en general tienden a describir las estrategias operativas de los Grupos lo que es, desde luego, extremadamente útil. Pero la ausencia de análisis estructurales paralelos arriesga dejar obsoletas con rapidez las descripciones de estrategias que, sin embargo, son muy necesarias en tanto aportan los comportamientos concretos de los agentes.

En cualquier caso, una investigación en profundidad en el nivel estructural debiera dar lugar a una matriz que teniendo como base un análisis sectorial ‑el sector de la comunicación y la cultura, las industrias culturales‑ se incluyan, al menos, cuatro elementos centrales:

a) La organización de los procesos productivos (naturaleza de los procesos de trabajo, tipo de integración de las fases productivas... ).

b) El tipo de productos (su relación y jerarquía, las distintas clases de sinergías,...).

c) Ambitos de poder y especiales (barreras de entrada, poder de mercado, forma transnacional, relaciones entre capitales industriales y financieros... ).

d) Las interrelaciones entre ramas y sectores afines pudiendo, permitir además clarificar un estudio de Grupos (formación de hileras tecnológicas o productivas, sinergías ínter‑ramas,...).

De este modo cabría precisar las tasas de concentración en sus distintas variantes (en relación a ingresos, beneficios o valor añadido... ) y las formas concretas que aquélla adopta en nuestro tiempo. Se trata de ir avanzando en ese camino que requiere una metodología precisa y una gran información.

EXPANSIóN Y CRISIS EN LAS INDUSTRIAS CULTURALES

La concentración de capitales no es un fenómeno nuevo en el ámbito de la cultura industrializada. Las industrias discográfica y cinematográfica, por ejemplo, adquirieron formas oligopólicas tempranas y a escala internacional, sin perjuicio de la aparición de pequeñas empresas nacionales y locales.

Los procesos de concentración y centralización del capital ‑entendidos en su doble vertiente de crecimiento de tamaño y de poder de las firmas y de ampliación de su cuota de mercado controlada‑ ha sido, sin embargo, un fenómeno desigual según las distintas industrias y áreas geográficas. Así, el minifundismo que hasta hace pocos años se apreciaba en las industrias editoriales contrastaba con la tendencia tradicional al oligopolismo local de la prensa local y regional. Por su parte la radio y la TV han tenido desarrollos diferentes en Europa y EE.UU., en torno a los monopolios públicos en casi todos los países europeos, en torno a oligopolios privados organizados en cadenas en EE.UU.

La expansión económica de los años 50 y 60 estuvo marcada por las altas productividades, las oleadas inversoras, el cuasipleno empleo, el desarrollo acelerado de las industrias de bienes de consumo y un relativamente tardío crecimiento salarial. En todo caso, tuvo un gran impacto en la producción y consumos culturales y comunicativos. Nacía la sociedad de consumo.

Se suelen considerar como bienes representativos de la norma de consumo de esa época el automóvil, la vivienda, los electrodomésticos... y se suele olvidar que la electrónica de consumo ‑los aparatos de radio, los televisores, los magnetófonos...‑, además de constituir una parte del equipamiento doméstico, arrastraban tras de sí a las industrias de programas, de contenidos, que conocieron un singular desarrollo en la época, así como otras industrias culturales (IC), como el cine o las editoriales.

Posteriormente, el contexto de crisis estructural y prolongada que algunos autores sitúan en 1967‑68 va a trastrocar los equilibrios del periodo anterior.

Se rompe la articulación entre las secciones de bienes de producción y de consumo, en perjuicio del primero. Los incrementos de productividad se estancan, comienzan las crisis empresariales, decaen los sectores improductivos ‑excepción hecha del sistema financiero‑, la demanda privada se resiente y el Estado reorienta sus gastos sumido en plena crisis fiscal.

Las industrias culturales también van a verse afectadas, particularmente las que tienen una relación editorial con el mercado. En 1969 se constata la crisis de sobreinversión / sobreproducción en Hollywood; en los 70 y 80 le toca a la industria discográfica, a la industria editorial y a una prensa diaria que ha visto disparar los costes mientras sus mercados se deterioran.

Por su parte, la radio se vio desplazada de las preferencias colectivas por la TV. La reacción de la radio consistió ‑como es bien conocido‑ en dotarse de una programación complementaria y adaptativa, generalista o especializada, y descentralizarse. Ello le ha permitido gozar, en general, de una buena salud en plena época de crisis.

Por su parte, la TV en su versión de servicio público financiado por un canon sufrirá también los embates de la crisis, vía costes y estancamiento de ingresos por saturación.

La excepción la constituirá la TV comercial, financiada con publicidad ‑sea privada o pública‑. El arraigo de la TV en el consumo cultural social se verá apoyado por dos circunstancias. En primer lugar, por su aparente gratuidad y, en segundo lugar, por la expansión que inevitablemente conoce las publicidad en una época de crisis de mercados y de competencia exacerbada entre unas firmas que intentan adueñarse de cuotas crecientes de los mismos.

La ampliación del gasto publicitario, la diferenciación de los productos aparece como una condición de subsistencia o crecimiento para las empresas de bienes de consumo. Cada vez más los volúmenes de inversión publicitaria se despegan de los ritmos de crecimiento del PIB de las economías.

La TV comercial, la radio después y, desde luego, las agencias publicitarias y de imagen van a salir fortalecidas de la crisis general.

LA CRISIS Y EL MODELO DE ACUMULACIÓN

Los efectos de esta crisis general, estructural y prolongada de la economía inciden en el modelo de acumulación de capital beneficiando ostensiblemente a las grandes corporaciones. Por decirlo de alguna manera, las crisis son generales, internacionales, nacionales e industriales, pero no van a impactar en todas las ramas industriales del mismo modo y no la sufren en absoluto, sino todo lo contrario, la mayor parte de los grandes grupos, que ven despejado el camino para una expansión transnacional.

El modelo general de acumulación de capital en la crisis ha asumido características que han favorecido ostensiblemente a las grandes empresas de las ramas dinámicas en el contexto de la crisis. Sucintamente, esas características plenamente aplicables al sector cultural serían:

‑ La crisis ha promovido procesos de reconversión y reajuste particularmente en las industrias tradicionales. En el caso de las IC es obvio en el cine, el disco, las editoriales y la prensa.

- Ha redefinido los términos de la relación capital/trabajo en beneficio del primero, en distintos aspectos: empleo, estabilidad, salarios, organización del trabajo, derechos sindicales y capacidad negociadora. Esto es perfectamente aplicable al conjunto de las IC, en donde, por ejemplo, la taylorización tardía y la aplicación general del "starsysterri" ha supuesto la estratificación de los profesionales de los medios.

‑ Ha destruido activos y capitales, mientras liberaba fondos a la búsqueda de nuevos espacios rentables y prometedores, consagrando una amplia movilidad de capitales. En este sentido, hoy, el audiovisual tiene un efecto maelstróm.

‑ Ha generado las condiciones para la plena funcionalidad de la innovación tecnológica en dos líneas preferentes de aplicación a los procesos productivos: en su organización ‑reduciendo costes y elevando productividades‑ y en el lanzamiento de nuevos productos regeneradores de demandas. En ambos aspectos las industrias culturales, y en particular el audiovisual, aparecen como un sector preferente. Particularmente, la electrónica y la informatización constituyen un auxiliar inmediato para unas industrias cuya materia prima son conocimientos, datos, informaciones y símbolos. La obligada, constante y acelerada renovación de los productos simbólicos tradicionales ‑nuevas temáticas, nuevos formatos, nuevos sentidos‑ se da acompañada con la aparición de "nuevos media" (sistemas y productos) que en plazos más o menos largos van irrumpiendo con desigual éxito. Piénsese en el magnetoscopio y en el compact‑disc, de rápida aceptación, y las dificultades para la introducción en el mercado doméstico del cable, las parabólicas y el videotex en bastantes países europeos.

‑ La crisis de los negocios ha llevado a replantear el papel de los Estados en la economía. En el caso del audiovisual y de las telecomunicaciones, tanto si se habla de reaganismo o thatcherismo como de partidos socialistas, aparecen con distintos grados fenómenos de desregulación, neoregulación y privatización de los antaño servicios públicos.

‑ El marco espacial de la competencia se desplaza al plano transnacional.

Este nuevo marco de acumulación ha terminado por definir al sector cultural como: a) un sector en expansión tirado por unas firmas potentes y dinámicas y una demanda, en general, sostenida o creciente; b) un sector atractivo, en un momento de cambio y oportunidades, para los capitales ociosos tanto si se trata de capitales arraigados y experimentados en el sector como de capitales recién llegados; y c) un sector que invita a estrategias ofensivas que no se detienen en las fronteras y que se proyecta en acelerados procesos de concentración de capital a niveles nacionales y transnacionales de cara a ocupar posiciones y acaparar mercados.

LAS FORMAS CLÁSICAS DE LA CONCENTRACIÓN ECONÓMICA

Cabe hacer distintas tipologías de los Grupos que operan en el campo de la comunicación. Así, Guillou, y ciñéndose a las estrategias, sugiere la diferenciación entre grupos de estrategia global, jefes de filas regionales, grupos especializados y grupos advenedizos. Lhoest, Flichy... plantean otras distinciones. Aquí pondremos en relación las tendencias existentes en la concentración y transnacionalización de los capitales en el conjunto de la economía con las tendencias que se advierten en el campo de la cultura industrializada.

Existen tres formas clásicas de concentración de capitales y las tres tienen su expresión en las firmas de la comunicación actuales.

En primer lugar la concentración vertical de las distintas fases de la producción, comenzando en las materias primas y finalizando en uno o varios productos acabados, con presencia de filiales en casi todos los estadios del ciclo productivo global. Con este modelo de integración se pretende, fundamentalmente, la reducción de costes, el aprovechamiento de sinergias, la seguridad en el aprovisionamiento y el reforzamiento de la posición en el mercado.

Este modelo es bastante típico en la electrónica de consumo ‑Philips o Thomson‑, frecuente en las industrias editoriales (Salvat, Bertelsmann), y comienza a aparecer en el audiovisual. Gaumont es un caso. Berlusconi, otro. Este último, por ejemplo, busca en una estrategia de adelante hacia atrás estar presente en todas las fases de la "hilera" audiovisual. Ello significa una opción de especialización. Desde la difusión en televisión ha pasado a tener una importante presencia en las fases de la distribución de programas y de gestión publicitaria, ha irrumpido ya en la producción y dispone de infraestructuras para la misma (Estudios Roma). Todo ello sin perjuicio de su peso en la prensa, en la edición o en su sector de origen.

También parecen seguir la misma orientación en el campo del audiovisual y ejerciendo al máximo su especialización empresas como CLT, Granada, Beta‑Taurus del grupo Kirch Esselte...

El paradigma de la integración vertical total la ofrece la empresa canadiense Power Corporation ‑hoy vinculada con la banca Bruxelles/ Lamben‑, con la posesión de zonas forestales, empresas de celulosa y artes gráficas, transporte y periódicos, en un proceso de control de todas las fases del producto.

En segundo lugar, la integración horizontal, consistente en la producción de una variedad de productos finales de una misma rama. Es muy típico de la industria editorial. Es el caso de Planeta con sus diversos tipos de edición en fascículos, enciclopedias, libros de arte, bestseller, narrativa...

Las ventajas residen en el conocimiento del oficio y su utilización en áreas especializadas de la rama y el aprovechamiento de las sinergias comerciales y del prestigio de marca.

Por último, la formación de conglomerados, la plena diversificación fuera de la rama y del sector de origen, es decir, una diversificación extrasectorial que busca, sobre todo, reducir y compensar riesgos y aprovechar las oportunidades que puede ofrecer una determinada producción en un momento dado. La orientación de los conglomerados suele ser global y fundamentalmente financiera, por lo que es frecuente que su entrada en una determinada producción se produzca por compra, absorción o fusión de empresas y, a veces, con un talante temporal y especulativo.

Los conglomerados, la plena diversificación en sectores que nada tienen que ver los unos con los otros, ha sido típica del modo de operar de los holdings norteamericanos entre los años 50 a 70. La crisis del cine implicó la absorción de las Major por grandes conglomerados. La Coca‑Cola, la Gulf‑Oil... irrumpieron en el campo de la comunicación. De todos modos, también desde el interior de las empresas de comunicación se ha producido el fenómeno. Es el caso de la Walt Disney y su entrada en el campo de los espectáculos, parques, hoteles...

Salvo para los grupos financieros, esta fórmula apenas si ha funcionado en Europa ‑dadas las limitaciones de los capitales europeos‑. No invitan a ello las dificultades que entraña en una época de aguda competencia estar ausente de las posiciones de cabeza del ranking de una rama. A medio plazo sólo una fuerte posición de cabeza y una relativa especialización pueden erigir barreras de entrada contra los capitales flotantes y advenedizos.

LAS VÍAS DE CRECIMIENTO EN LA CRISIS

Las vías habituales de crecimiento de las firmas son básicamente dos. Por un lado, el crecimiento interno, creador de activos, de puesta en pie de nuevos medios, instalaciones y puestos de trabajo, de acumulación en sentido estricto.

La otra vía es el crecimiento externo, no creadora de nuevos activos; el crecimiento mediante absorciones, fusiones, tomas de participación de capital o formación de holdings.

Hay que señalar que en una época de crisis la vía preferente de crecimiento es el crecimiento externo. Así, los riesgos se limitan, la carga de costes fijos se reduce, se aprovecha la implantación de las marcas y los ingresos son inmediatos, sin necesidad de esperar a la plena maduración de las instalaciones, como ocurre con el crecimiento interno.

En el caso del audiovisual, la promesa de apertura de grandes mercados nacionales y europeos ha creado una efervescencia inversora hacia la colocación en las posiciones de cabeza sectoriales ‑más que en cada rama por ahora‑ que invita al crecimiento externo como fórmula generalizada, sin perjuicio de inversiones creativas.

Ese crecimiento externo llega incluso al otro lado del Atlántico: Hachette comprando la división de edición de la Warner, Sony adquiriendo la división disco de la CBS, Bertelsmann comprando la división disco de RCA. Son las llamadas inversiones cruzadas que la devaluación del dólar ha facilitado y que replican el tradicional flujo inversor norteamericano hacia Europa. Para los capitales europeos tiene la doble ventaja de hacerse con un catálogo y entrar en el difícil e imponente mercado americano. De todos modos, este proceso sigue siendo muy limitado en el campo del audiovisual. En este ámbito lo habitual está siendo la vinculación de la empresa europea con un socio americano, conocedor de los sistemas de distribución del audiovisual (Thames con Taffner, Granada con US TV...).

NUEVAS FORMAS DE CONCENTRACIÓN

De todos modos, sin que desaparezcan ‑ni mucho menos‑ las formas tradicionales de concentración, aparecen nuevas fórmulas que no son sino variantes de las anteriores.

La formación de Grupos y Macrogrupos aparece como una de las formas organizativas dominantes actuales. Los Grupos reúnen firmas distintas vinculadas por algún lazo: lazos de capital, filiales comunes, holding financiero, consejeros comunes. Estas fórmulas no son incompatibles con la formación de cartels ‑acuerdos sobre precios, normas, distribución de áreas geográficas‑ en un ámbito determinado.

Los Grupos tienen hoy una vocación transnacional, lo que no impide la existencia de grupos nacionales (casos Timón, Grupo 16, Zeta, Anaya) que buscarían consolidar su posición, muchas veces a la espera de convertirse en interlocutores de la anunciada llegada de los grupos transnacionales. Asimismo pueden ser tanto industriales o de servicios (tales como Warner, Fininvest, Filipachi, Omnicom, Intergroup) o grupos financieros que diversifican sus inversiones en empresas vinculadas (Bruxelles‑ Lamben, Rotschild... ). Hoy por hoy y en el campo de la comunicación europea predominan los primeros.

Al margen de las guerras abiertas en las que están embarcados por ejemplo Murdock y Maxwell, caben distintas fórmulas de asociacionismo para afrontar con menos riesgo unas inversiones costosas, de rentabilidad diferida y con unos mercados inciertos:

‑ Así se dan acuerdos para ámbitos nacionales y para proyectos concretos. Tales son los casos de Hersant‑Berlusconi y MaxwellBouygues en Francia; Bertelsmann‑CLT y Springer‑Kirch en RFA; Majors‑MSO, por ejemplo, HBO‑Columbia‑CBS; HachetteMurdock para editar Elle en USA

‑ o también se forman joint‑ventures (filiales conjuntas) como DYR entre Dentsu y Rubican en USA, todo el cable europeo... ).

Como fenómeno general cabe señalar que si en el período anterior de expansión, los grandes capitales tendían preferentemente a movilizarse de un sector a otro sobre todo en el interior del país, la tendencia dominante actualmente es a movilizarse dentro y fuera del país de origen pero dentro de la misma industria o sector, en el mismo tipo de actividad principal, en una línea de relativa especialización.

Entre las formas preferentes de concentración ‑y que no son sino variaciones sobre el viejo modelo‑ aparece la concentración‑complementariedad, que implica estrategias de especialización‑complementariedad.

Esta misma versión la ofrece Mucchielli cuando señala el predominio de las "estrategias de diversificación sobre productos relacionados" o, dicho de otro modo, de especialización sobre unos pocos segmentos de un tipo de productos y que tengan relaciones de sinergia, de influencia mutua entre ellos. Las fronteras entre lo que es diversificación y especialización, como se advierte, ya no son precisas.

Ello es enteramente aplicable al sector de la comunicación, con tal de que no acotemos las sinergias al interior de una rama determinada, sino que la extendamos, hoy por hoy, al conjunto del sector. Es decir, en la comunicación no hay que hablar sólo de productos relacionados, sino también de ramas relacionadas y que compiten por la ocupación del mismo tiempo de ocio en una casi perfecta sustituibilidad. Aunque de hecho al saltar de una industria a otra los capitales cambian de oficio, y pasan a operar en una rama distinta a la originaria, aprovechar., sin embargo, parte de su "saber‑hacer" y de sus relaciones comerciales, publicitarias... en un ámbito nuevo y prometedor en el que todavía no se han elevado grandes "barreras de entrada" por su carácter novedoso y por la falta de consolidación de oligopolios.

Ello explicaría el fenómeno de las empresas multimedia entendidas en sentido genérico ‑que habitualmente siguen teniendo su base más fuerte en una determinada industria cultural‑, y que son empresas que salvo excepciones no controlan la globalidad de las ramas en las que operan, pero buscan efectos acumulativos y sinergias inter‑ramas.

Se pueden poner muchos ejemplos que muestran la tendencia actual de los capitales procedentes de la información escrita y las editoriales hacia la telemática en unos casos, o hacia la televisión en su vertiente informativa y de gestión publicitaria en otros, como han estudiado Guillou y Charon; o de la difusión y distribución televisiva hacia la producción en cine y televisión como ha estudiado Lhoest; de la producción televisiva ‑caso inglés‑ a la gestión de redes...

Ello indica un cierto abandono temporal en Europa, particularmente en las ramas más nuevas, de la plena integración vertical y horizontal ‑de todo el ciclo productivo o de toda la gama de productos de una rama= para operar en distintas ramas y en aquellas fases en las que se está mejor colocado o en aquellos productos en los que la marca está más consolidada. Tal es el caso de Thames, Granada, CLT.

Con todo, en los grandes Grupos del audiovisual se da una importante peculiaridad. En tanto el futuro no aparezca despejado y con influencias acotadas, es habitual la realización de inversiones de ensayo, esperando con ello probar los resultados de la presencia en un determinado segmento del ciclo productivo y esperar las reacciones de los grandes competidores. No de otra manera pueden entenderse la combinación de estrategias de diversificación y especialización y el alto índice, de oportunismo de que hacen gala Murdock, Maxwell o Berlusconi.

En las ramas más tradicionales, de productos y empresas maduras, en cambio, es habitual la continuidad en la integración para apurar ventajas de coste y de posición. Tal ha sido la estrategia de las empresas editoriales españolas antes de que comenzaran los grupos transnacionales a interesarse por ellas.

De todos modos no cabe entender las empresas multimedia como la fórmula definitiva de organización de las empresas de comunicación, sino como un estadio intermedio que muy probablemente tienda en un futuro a la especialización de los capitales en productos relacionados que permitan una optimización de las sinergias en un sentido de integración vertical y horizontal ‑particularmente en el segmento de información‑ y, lo que es más importante, la utilización de las posiciones de liderato en una rama o segmento de productos determinados. Tal es la evolución que ya se experimenta en EE.UU, ‑como lo advierte Miyet‑ una vez que los mercados de nuevos productos se estabilizan.

Incluso en Europa hay indicios de un fenómeno de vuelta de capitales a la rama de origen en el caso de la prensa europea ‑tal y como señala Charon‑ en la expectativa de aprovechar su específico "saber‑hacer", la información, la función de redacción, buscando un nuevo y cualitativo desarrollo en el tipo de productos impresos a ofrecer a las generaciones actuales. Está por comprobar el carácter coyuntural o estructural del fenómeno, pero es seguro que la puesta en marcha real del nuevo espacio audiovisual europeo, de nuevo modificará o matizará este fenómeno hasta una nueva estabilización.

MULTIMEDIAS Y MULTIMEDIAS

Con todo, ni los Grupos ni las Empresas multimedias actuales tienen la misma configuración en EE.UU., Europa y España.

Los grupos clásicos norteamericanos han sido multimedias tradicionalmente, hasta que a finales de los 60 comenzaron a formar parte de conglomerados que, en muchas ocasiones, respetaban la particularidad de la así denominada "División Comunicación". Las sinergias estaban a la orden del día, apoyándose mutuamente la edición, el cine, la televisión, el disco, el merchandising, ya fuera en torno a un mismo pínZducto simbólico, un auténtico producto multimediático ‑los Disney, los Superman, Rocky...ya fuera con una acción de cierta profundidad en cada rama, intentando controlar una cuota de mercado importante.

Incluso en esos casos, no es frecuente la omnipresencia ‑con un peso específico como lo intenta Murdock‑ en todos los ámbitos y en cambio sí la defensa cerrada de la posición en la rama de origen, convertida en plataforma de seguridad.

En Europa, aunque predomina una estrategia de colocación en los primeros lugares de la televisión convencional y nueva, se advierte una tendencia a operar en ramas lo más complementarias posibles y no excluyendo ya inversiones de una lenta maduración en la televisión (RTL‑Plus, Sat‑1, M‑6 ....). Incluso los vocacionales aventureros Murdock, Berlusconi buscan asentar sus posiciones de base ‑en la prensa británica el primero, en el audiovisual integrado el segundo‑, mientras Hachette, Bertelsmann caminan con pasos medidos y desde la prioridad a sus actividades originarias hacia una lenta diversificación.

En el caso español, hay una ausencia de estrategia a largo plazo. Impera la pura estrategia de oportunidad sobre las ramas más protegidas idiomática, cultural o institucionalmente, mientras se abandona todo intento por una integración global del audiovisual y, desde luego, hay una renuncia a irrumpir en las ramas ya transnacionalizadas como la distribución de cine, disco, publicidad. En el caso español sólo se puede hablar de empresas multimedia en germen.

FORMAS DE INTERNACIONALIZACIÓN

Atendiendo a la internacionalización de las ramas caben distintas variantes respecto a los dos modelos tradicionales de plena diversificación o de fuerte especialización. Caben así distintas combinaciones. Por ejemplo, una especialización nacional complementada con una diversificación internacional. Éste es el caso de Thames, CLT... Se trata de empresas que ensayan su expansión. Y cabe el modelo contrario ‑y más normal‑ de empresas muy diversificadas nacionalmente y que para su irrupción internacional eligen una línea de especialización, justamente aquella en la que pueden hacer valer más su oficio o relaciones. Es el caso de Hachette, o de Canal Plus.

En otras áreas, como el automóvil ‑General Motors, Ford...‑ ola electrónica, es frecuente una internacionalización de la propia producción, ya sea dividiendo las fases productivas, ya sea separando las distintas gamas de productos entre plantas situadas en distintos países. Es lo que Michalet llama filiales‑taller, orientadas a una reducción de costes y mejora de productividades globales del Grupo. En el caso de la comunicación, la internacionalización apenas si se ha dado en ese ámbito.

Predominan, por tanto, el intercambio internacional comercial ‑la Exportación/Importación‑, y por otro, la formación de sucursales productivas y comercializadoras, que buscan estar presentes en los mercados nacionales, y que procuran "nacionalizarse", sea adoptando un producto de origen exterior o captando productos nacionales con visos de rentabilidad. Piénsese en el disco o la publicidad. En este último caso es conocido el hecho de que las multinacionales operan, en lo que a la creación se refiere, con claves culturales del país de acogida, aunque sus relaciones y contratos tienen una impronta transnacional. Con todo, el marco europeo parece invitar a la formación futura de filiales‑taller. En el caso español, la imprenta Printer de Bertelsmann o los Estudios Roma de Berlusconi así lo apuntan.

EFECTOS DE LA CONCENTRACIÓN TRANSNACIONAL SOBRE LOS SECTORES CULTURALES NACIONALES

Deben mencionarse al menos tres aspectos que resultan específicos al campo de la comunicación.

En primer lugar, el efecto principal de la transnacionalización y concentración de las ramas culturales es la desarticulación de las coherencias productivas de los países no dominantes en la División Internacional del Trabajo cultural. En estos países las tramas industriales de la cultura aparecen dominadas, con el condicionamiento que ello supone para el desarrollo de las culturas nacionales. Cierto que los Grupos Transnacionales se preocupan de promover productos nacionales adaptados a las idiosincrasias nacionales, pero no es menos cierto que dichos Grupos funcionan con una estrategia global, autónoma respecto a esos países, y priorizando sus lanzamientos internacionales.

El resultado es la creciente división de las ramas en internacionalizadas y domésticas, ocupando las primeras un lugar preferente en la acumulación de capital.

Actualmente pueden considerarse como: a) ramas internacionalizadas, el disco, el cine... b) Con un importante grado de internacionalización, la edición, la prensa periódica y, sobre todo, la televisión ‑que en lo relativo a los modelos y contenidos de programación está plenamente internacionalizada‑. c) En cambio aparecen como fundamentalmente domésticas, y con incrementos limitados de ingresos, la prensa diaria y la radio. De todas maneras, una parte de los contenidos de las ramas domésticas tiene también procedencia transnacional, vía agencias en el caso de la prensa, vía programación musical, prácticas profesionales y formatos en el caso de la radio.

En segundo lugar, los procesos de concentración y de transnacionalización actuales definen una jerarquía internacional en la producción cultural.

Mientras en otros sectores industriales se constata el paso de una hegemonía estadounidense hacia una hegemonía compartida ‑según las líneas de productos‑ con la República Federal de Alemania y Japón, y parcialmente con otros países, en el sector cultural, en cambio, la dominación estadounidense sigue siendo incuestionable aunque se esperen cambios en el futuro. Un anuncio de esos cambios es la irrupción de empresas europeas en USA y el empeño del capital europeo en hacerse con la Europa del Audiovisual.

En tercer lugar y contrariamente a otros sectores, las PYMES siguen siendo estructuralmente funcionales a la producción cultural, tanto desde el punto de vista experimental y de costes, como desde el punto de vista de la oportunidad que ofrecen a las grandes de realizar una primera criba creativa para la cultura masiva que, luego, será seleccionada y aprovechada sustancialmente por las grandes empresas. Si ello permite una ampliación de la base productiva de la creación también facilita un proceso de subcontrataciones sistemáticas.

Todos estos fenómenos y otros van a determinar la matriz cultural de nuestras sociedades. Una política cultural adecuada debe estudiarlos y tomarlos en consideración para encauzarlos, limitar sus efectos indeseados y ejercer un mecenazgo o liderazgo que aliente una cultura socializada, participativa, creativa y descentralizada.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AA. YY L’Europe de l’audiovisuel Politique Aujourd’hui nº 1, diciembre 1986 La crise, Les crises. L’enjeu La Bréche. Paris, 1987.Dossier Europe ‑ États‑Unis le monopole des medias   Medias Pouvoirs n. 6, Marzo 1987

Andreff, W Les multinationales hors la crise, Le Sycomore. Paris 1982

Bustamante, E , Zallo, R., (coords). Las industrias culturales en España, Akal Madrid, 1988

Charon, J. M La diversificación multimedia de la presse écrité Politique Aujourd’hui n 1, Paris, 1986, Les quotidiens et le défi de la diversification Medias Pouvoirs n 8 Set 1987

Cresp. La concentración économique. Cresp, Bruselas, 1986,

Destanne de Bernis, G„ Bye, M. Relations économiques internationales. Dalloz, Paris 1983

Flichy, P. Las multinacionales del audiovisual, Gili, Barcelona, 1982.

Garnham, N., el alii The State of the Art or the Art of the State. Greater L. Council, Londres, 1986.

Grou, P. La estructure financiére du capitalisme multinational. Presses de la Fondation National des Sciences Politiques. París, 1983.

Guback, Th., Varis, T Transnational Communication and Cultural Industries. UNESCO. Paris, 1982

Guillou, B, Les strategies multimedias des groupes de communication" La Documentation française. París, 1984, "Politique des États et strategies des firmes dans l'audiovisuel en Europé'. DGT. Paris 1986. Transformaciones de los sistemas audiovisuales: causas y retos'. TELOS n 15, 1988,

Hamelink, C. (Ed). La aldea transnacional Gili. Barcelona, 1981

Hymer, S La compañía multinacional un enfoque radical. Blume, Madrid, 1982,

Lhoest, H. Les multinationales de l'audioisuel en Europe, PUF/IRM. Ginebra, 1986.

Mattelart, A., y M., Delcourt, X, La cultura contra la democracia. Mitre, Barcelona, 1984,

Michalet, Ch. A. et ahí Nationalisations e internationalisation, Strategies des multinationales françaises dans la crisis. La Découverte-Maspero. París, 1983.

Mucchielli, J. L , Thuillier, J. P. Multinationales européennes et investissements croissés, Oeconomica. Paris, 1982.

Reiffers, J. L. et alii. Empresas transnacionales y desarrollo endógeno TECNOS/UNESCO. Madrid, 1982.

Sifi, Internationalisation du capital et processus productif une approche critique". Cahiers d'Economie Critique n. 1 PUF. Amiens, 1974.

Tunstall, J The Media are American. Constable, Londres, 1981.

UNESCO. International Flows of Selected Cultural Goods. Division of Statistics en Culture and Communication. Office of Statistics, París, 1986

Uttuon, A M. La concentración Industrial. Alianza. Madrid, 1975

Zallo, R. Economía de la comunicación y la cultura. Akal, Madrid, 1988.