Un modelo de generación de herramientas

Hasta aquí hemos puesto al hombre inmerso ya no sólo en un ecosistema natural, sino en un ecosistema artificial, es decir, en un tejido de herramientas -proceso y equilibrio dinámico, y no amontonamiento de cosas- que amplifica sus acciones naturales y a través de las cuales se extiende, dilata su entorno y se extravierte. Estudiada de esta forma la relación del hombre con sus productos, se supera la visión persistente que valora como bueno y superior lo natural frente a la peor conceptuación y hasta desprecio de lo artificial. Como si lo artificial fuera lo falso, lo antinatural, lo perturbador. Pero si el hombre está en un ecosistema artificial, la herramienta a su vez está inmersa en un ecosistema social. De ahí que pueda ser fructífero para los objetivos de este ensayo que trata de los nuevos navegantes, de la construcción de artificios, interfaces, para navegar por la información, del diseño de una memoria exenta, el estudio de la relación entre herramienta y sociedad.

Para asaltar esta reflexión vamos a utilizar un austero modelo formado exclusivamente por un grafo orientado, es decir, construido con puntos y flechas.

Obsérvese que se forman tres bucles, y que los tres pasan por el punto herramienta.

Analicemos el primer bucle. Una herramienta es el resultado de una invención, pero también de una inversión que posibilite el paso de la idea, el diseño, el prototipo que supone la invención a un producto que tenga usuario o usuarios. Es decir, la herramienta necesita un consumo, una utilización por parte de usuarios, sean éstos individuos o instituciones. A esto lo hemos etiquetado en el modelo con el término consumo. Si esta herramienta se consume, se utiliza, se necesita, el bucle se cierra con un rendimiento a la inversión realizada; rendimiento que no tiene por qué medirse en todas las ocasiones desde una valoración económica; puede dar, por ejemplo, un rendimiento político que justifique satisfactoriamente la inversión económica exigida.

En cualquier paso de este bucle se puede interrumpir el proceso y ver las consecuencias que origina. Por ejemplo, si cortamos el paso de la inversión sobre la invención tendremos el caso frecuente de invenciones a la espera de la atención del inversor para que salga del estadio experimental y se convierta en herramienta. En 1844, el 24 de marzo, Morse manda el primer telegrama;, sin embargo, esta invención no recibe la atención del gobierno americano, ni del inglés, ni del francés, y Morse tiene que esperar años hasta que llega la inversión necesaria. Convertida en herramienta de comunicación su consumo, o utilización, se va a extender muy rápidamente, primero en las finanzas, en los gobiernos y en el ejército, para alcanzar a todas las actividades de la sociedad. Entonces esta primera vuelta de bucle, tan lenta y costosa, deja paso a otras vueltas cada vez más rápidas en las que nuevas inversiones estimulan invenciones en torno al telégrafo que rápidamente encuentran usuarios.

En la etapa de gestación de lo que ahora son los ordenadores, los años cuarenta y parte de los cincuenta, la inversión para el desarrollo de las invenciones viene prácticamente del ejército. Las mastodónticas calculadoras electromecánicas y las primeras máquinas electrónicas se construyen con fines militares. No hay otro inversor atraído por estos proyectos. Esta inversión del gobierno estadounidense, en años de la Segunda Guerra Mundial y en los que siguen de guerra fría, se produce también en el caso británico, con el proyecto Colossus, en el que trabajan Alan Turing y Max Newmann, como figuras más conocidas en la historia de la ciencia. Pero en la Alemania nazi, Konrad Zuse ve cómo su gran proyecto de creación de una máquina enteramente electrónica no es aceptado por las autoridades alemanas, convencidas de que no es necesaria para ayudarles a ganar la guerra.

Este bucle del modelo puede recoger casos como el de una inversión sobre una invención que no se consigue convertir en herramienta. Es lo que sucede con el telégrafo armónico, una invención sobre la que los financieros inclinaban su apoyo, y que nunca salió de la fase experimental, mientras que el teléfono de A. Graham Bell y T.A. Watson tiene que esperar hasta 1877 el apoyo de la inversión, en un principio desinteresada por esas posibilidades.

Y también en el XIX, pero para la construcción de unas impresionantes máquinas calculadoras, Babbage recibe financiación generosa del gobierno inglés durante diecinueve años y ninguno de sus dos proyectos llegará a materializarse totalmente en unas herramientas funcionando. Desde dificultades en la construcción, con los problemas de rozamiento de miles de piezas de un ingenio totalmente mecánico, hasta el mal entendimiento con el artesano que dirige la construcción de los componentes, harán imposible la realización.

De la misma manera, el modelo recoge el caso que se puede producir de una herramienta que no se consuma, es decir, cortar en el bucle el paso que une la herramienta con el consumo. Cuando la pila de Fermi, resultado de sus investigaciones teóricas sobre la fisión, recibe la atención del capital y el interés de los gobiernos para su utilización con fines pacíficos da como resultado la central nuclear destinada a la producción de electricidad. Pero esta complejísima y costosa herramienta encuentra que se frena su consumo por la resistencia de sectores de la población a la implantación en sus lugares de las plantas nucleares. La resistencia popular, las críticas constantes a su seguridad y a su impacto negativo en el medio natural introducen un freno considerable en la velocidad del bucle.

También en el modelo se recoge la posibilidad de que el rendimiento económico por el consumo de una herramienta no compense la inversión. En este caso se cortaría el vector que une consumo con inversión. La televisión por cable se ha difundido en la sociedad norteamericana, y sin embargo su implantación en algunos países europeos no está dando los rendimientos económicos aceptables y que estimulen su desarrollo.

IBM construye en 1961 el gran ordenador IBM 1730, que supone un fracaso comercial, pero parte de la investigación tecnológica que ha supuesto llevar adelante este proyecto se reutiliza para la construcción de otro ordenador, el IBM 360, que es todo un éxito de aceptación, y que marca una nueva etapa de la informática.

Vemos, por tanto, que por este primer bucle del modelo se puede simular un proceso más o menos acelerado, e incluso frenarlo totalmente en un punto. En el vasto mundo de las herramientas informáticas este bucle gira a gran velocidad: las invenciones se suceden, nuevas herramientas salen incesantemente a la calle, se amplía el número de consumidores de estos productos, el capital encuentra un segmento amplísimo y bien diversificado para sus inversiones, con un rendimiento muy aceptable.

Cuando el bucle gira con soltura, la invención no tiene por qué estar esperando la llegada de la inversión, sino que es el flujo de la inversión lo que estimula y hasta orienta hacia determinados sectores la investigación que dará como fruto la invención. Sin embargo, hasta los sectores más dinámicos tienen invenciones a la espera de que el capital se dirija a ellas. Douglas Engelbart presenta a los constructores de ordenadores, a final de los años sesenta, el resultado de sus investigaciones en el Augmentation Research Center del Stanford Research Institute, sin que encuentre atención por sus posibilidades prácticas. Años más tarde la Xerox, en sus laboratorios de Palo Alto, se pondrá a la tarea de desarrollar un sistema de comunicación con el ordenador a través del movimiento de la mano sobre lo que se conocerá como «ratón» y la relación con una pantalla multiplicada en ventanas y poblada de iconos. Son las ideas del equipo de Engelbart que ya encuentran el interés de los constructores. Interés que dará su fruto más conocido en 1984 cuando la casa Apple, transvasando algunos técnicos del equipo de la Xerox y sus realizaciones, construya el Macintosh.

El mantenimiento y la aceleración del bucle se entienden mejor si recordamos que una herramienta es un sistema útil, es decir, que una herramienta es en realidad un sistema de herramientas. Cada giro del bucle puede, por tanto, incidir sobre una parte de ese sistema útil, sobre una herramienta componente de otra que la engloba. De manera que el cambio, la novedad en una de las partes produce también cambios y novedades en la herramienta de la que es sólo un componente.

Vayamos ahora al segundo de los bucles, aquél que une la herramienta con la obsolescencia y de nuevo nos reenvía a la invención.

Sería suficiente, con labor de arqueólogo, acercarnos a un basurero para poder encontrar los rastros de una diferencia fundamental de nuestras sociedades contemporáneas con respecto a otras sociedades históricas. En estas últimas aparecería su utillaje roto, desgastado, viejo; en cambio en una sociedad contemporánea aparecería abandonado su utillaje en buen estado, sin muestras de haberse roto o fallado. Diferencia fundamental que imaginamos podrían encontrar unos arqueólogos de otro tiempo o de otro espacio. Y es que nuestra sociedad contemporánea se caracteriza por innovar constantemente su utillaje, mientras que hasta ahora el hombre se ha afanado en renovar su utillaje desgastado o roto reproduciendo lo más fielmente posible el que ya estaba inservible.

En el ecosistema artificial el hombre está constante y aceleradamente innovando, introduciendo en él nuevas herramientas. Por ser un ecosistema, y no un inmenso baúl de objetos, la introducción de una nueva herramienta puede perturbar a otras porque ya con respecto a la nueva no dan el mismo rendimiento, las mismas prestaciones. Se produce entonces el fenómeno de la obsolescencia, una disfunción de la herramienta por la aparición de otra en el ecosistema artificial.

Hasta los años sesenta los países competían por tener un transatlántico lo más grande y moderno posible que fuera embajador de la nación por los puertos y países en que atracara. El transatlántico era el medio principal de transporte de pasajeros para estos espacios de agua. Sin embargo en esa década se produce su obsolescencia rapidísima por la entrada en el mismo espacio de los aviones reactores de gran capacidad de carga y pasajeros. Esas impresionantes máquinas flotantes, con todos los adelantos tecnológicos del momento, se vuelven obsoletas ante las naves voladoras, y quedan fondeadas a la espera de convertirse en museos o restaurantes flotantes,

La relojería suiza montó su imperio sobre unas piezas de precisión artesanal como eran los relojes de cuerda. Investigaciones de base como las llevadas por Pierre Curie sobre la piezoelectricidad inspiraron invenciones que dieron como resultado, entre otros útiles (componentes de aparatos de sonido electrónico, como micrófonos, y tocadiscos, sonar...), relojes llamados de cuarzo. La obsolescencia del reloj de cuerda fue también muy rápida, como profunda la crisis de la relojería suiza hasta que una decidida reconversión, que afectó desde operarios al cambio de imagen publicitaria, reorientó la producción por estas nuevas máquinas con principios físicos distintos. Ahora la relojería suiza reclama con la publicidad nuestra atención no sólo para ofrecer el reloj de lujo, sino para animarnos a poner en nuestra muñeca un reloj de cuarzo distinto, de colores y formas atrevidos, según el día de la semana.

El bolígrafo llega y encuentra gran resistencia de la pluma estilográfica a perder su primacía. De forma mucho menos rápida que en los casos anteriores la estilográfica inicia su obsolescencia, ante un útil más resistente en su punta de escritura, más duradero en su carga de tinta, y más limpio y seguro ante los derrames inoportunos. La historia de la construcción de ordenadores nos ofrece una amplia casuística de fenómenos de obsolescencia. En el ecosistema artificial van emergiendo las lámparas de vacío, los transistores, los circuitos integrados... que además de entrar a formar parte de sistemas útiles, como pueden ser la radio o la televisión, pasan al ordenador y producen transformaciones en este sistema útil que dejan obsoletas las máquinas hasta entonces construidas: máquinas electromecánicas, electrónicas, transistorizadas, miniaturizadas, con más capacidad, con más velocidad...

Por alguno de los casos antes señalados, y por otros muchos a los que nos podríamos referir, no hay, sin embargo, que interpretar la obsolescencia de una herramienta por el mejor precio de la otra. En algunas ocasiones así sucede, pero es sólo un factor más que incide; en muchas otras situaciones el costo desciende precisamente cuando la producción de la herramienta aumenta debido a su aceptación. En cuanto a los ordenadores personales, han entrado en los hogares y en los despachos por su tratamiento de textos, es decir, desplazando a la máquina de escribir. Un reciente estudio aporta el balance contundente de un 90 por ciento de usuarios de ordenadores personales que utilizan el ordenador exclusivamente como máquina de escribir. Y sin embargo el precio de los ordenadores personales es superior al de una máquina de escribir. Esta ha quedado definitivamente obsoleta, después de debatirse en mejoras infructuosas, y se mantiene para usos muy restringidos, principalmente la escritura de formularios, que, por mantener aún una gran heterogeneidad formal, se resisten a ser escritos desde el ordenador.

Por lo dicho, no hay, sin embargo, que entender que toda obsolescencia es catastrófica para la herramienta obsoleta. No siempre la obsolescencia supone el arrumbamiento definitivo de la herramienta. Puede servir esa obsolescencia de estímulo a la introducción de cambios, de nuevas invenciones en ese sistema útil, y reactivar su función. Así se recoge en el segundo de los bucles. El primero de ellos, ya lo hemos estudiado, recoge la aparición de nuevas herramientas, pero cada herramienta que se crea entra en un ecosistema artificial y produce el fenómeno de la obsolescencia en herramientas que hasta entonces rendían correctamente. Esto es lo que ofrece el segundo de los bucles.

La obsolescencia es un desajuste que se produce dentro de un sistema útil y en el tejido de herramientas que venimos denominando ecosistema artificial; por tanto, a la vez que empuja al abandono de lo que está obsoleto, activa la invención que permita nivelar el desequilibrio producido por lo nuevo. Es decir, se responde a lo nuevo con lo nuevo; y lo nuevo produce obsolescencia, así que hay una búsqueda constante en el ecosistema artificial, y particularmente dentro de un sistema útil, de un ajuste imposible. La innovación produce obsolescencia, y a la obsolescencia se responde con otras innovaciones que a su vez originan obsolescencia.

La visión de los dos bucles en funcionamiento nos muestra su efecto amplificador. La actividad en el bucle 1 afecta también al bucle 2, pues cada herramienta que entra produce obsolescencia de otra. Y a la vez el bucle 2 entra en el 1 y lo estimula al responder la obsolescencia con nuevas invenciones que nivelen los desequilibrios producidos. Y ya de nuevo en el bucle 1 el proceso se repite.

Por la conexión que hay entre los dos bucles estudiados, vemos la dinámica de aceleración en la aparición de nuevas herramientas.

También la lectura conjunta del funcionamiento de los dos bucles nos permite explicar el fenómeno que en algunos sectores muy dinámicos e innovadores, como el de la informática, se produce. Fijémonos en el punto herramienta de nuestro modelo. De él salen dos vectores, cada uno de ellos perteneciente a un bucle. Un vector nos señala el paso de la herramienta como producto ya terminado a su consumo, es decir, a su utilización en la sociedad. Y el otro vector nos señala, bucle 2, que toda herramienta que sale para su uso produce fenómenos de obsolescencia en otras. Pues bien, puede suceder que esa obsolescencia afecte a herramientas que se encuentran en su recorrido del modelo por el paso que va de consumo a inversión, o, lo que es lo mismo, en la fase en que están proporcionando aún el rendimiento económico a la inversión que ha necesitado su desarrollo. Si eso es así, esta herramienta obsoleta ya por la acción de la que viene detrás, se empieza a abandonar antes de rendir los beneficios exigidos por la inversión. Este desajuste se produce precisamente cuando se circula abundantemente por estos bucles, es decir, cuando son muy dinámicos.

Una solución para evitar esto es poner un semáforo rojo en el punto herramienta. Contener la salida de nuevas herramientas. La inversión sigue estimulando la investigación, nuevas invenciones proporcionan nuevas herramientas, pero éstas quedan detenidas en este punto del bucle: no salen aún para su consumo, o utilización, pero tampoco así producen obsolescencia.

En situaciones como ésta se crea en este punto del modelo una especie de stock de nuevas herramientas. Herramientas que podemos adelantar que estarán implantadas en la sociedad meses o años más tarde. Esto nos permite hablar, en vez del «Shock del futuro», de Alvin Toffler, del «stock del futuro».

En el campo de la informática la situación en este sentido es paradigmática. Fijémonos en el ordenador personal. Es un sistema útil formado por un denso tejido de herramientas muy distintas. Cada una de ellas puede, precisamente por esa diferencia, evolucionar independientemente y a la vez influir y participar en el cambio de las otras. El resultado es que la evolución en la década de los ochenta ha sido impresionante: la velocidad de procesamiento, la capacidad de memoria y de almacenaje de la información, la resolución de las pantallas, la calidad de impresión, la potencia de los programas, etc. Pero ha supuesto un precio alto de obsolescencia rapidísima de los ordenadores, de los periféricos, de los programas...

Tal es así que no era infrecuente en esta década de los ochenta encontrar futuros usuarios particulares que dudaban hacer la compra por el temor de que quedara rápidamente obsoleta, o también a la espera de que se produjera la baja segura de precio de aquello que llegaba como novedad. Y es que otra forma de frenar la obsolescencia excesivamente rápida consiste en la salida al mercado de productos con un precio exageradamente elevado, lo que permite, al difundirse más lentamente, retardar el efecto de obsolescencia sobre otros productos. De todas las maneras, la competencia comercial hace muy difícil que estos frenos sean del todo eficaces, pues desde el momento que una empresa lanza al mercado un producto, el resto de competidores no pueden seguir manteniéndolo retenido o con precios de «freno».

Es importante hacer ver que el modelo no se limita a simular el fenómeno de producción de la herramienta en la sociedad industrializada, sino que es extensible a cualquier momento de la producción de herramientas por el hombre. Para ello hay que dar a los puntos o términos del modelo la adecuación al caso estudiado. Por ejemplo, inversión fuera de las sociedades contemporáneas no tiene por qué ser financiera, sino que puede ser inversión de tiempo en esa comunidad primitiva para idear la herramienta, o atención por parte de los poderes para que una invención se haga herramienta bélica, pongamos por caso, u objeto de entretenimiento y juego en la Corte. De la misma manera, la invención va desde los grandes proyectos de investigación científica de la actualidad, al ensayo y error del artesano de otros tiempos, o al feliz encuentro por azar de una realización que puede ser útil, es decir, producirse como herramienta. Cuando en el modelo la herramienta viene de una invención cargada de investigación científica, tendremos la producción tecnológica de herramientas de la actualidad. Y cuando no es así, y a las invenciones no se llega a través de la investigación científica, con el rigor y programación que impone, estaremos ante la producción técnica. También podemos aquí encontrar el «stock del futuro», pues al ser en la actualidad producción tecnológica y no técnica, eso quiere decir que antes hay una investigación científica de base, que inspira invenciones, y a las que debe seguir un esfuerzo de materialización en herramientas. De ahí que viendo determinados logros en la investigación científica podemos adelantar que tras años de investigación tecnológica probablemente se lograrán herramientas con esos fundamentos científicos.

Asimismo hay que precisar, y ya lo intentamos aclarar anteriormente, que no debe entenderse el consumo de una herramienta desde la perspectiva exclusiva de una sociedad de consumo, sino que se refiere a la utilización de esa herramienta, a que se empieza a hacer uso de ella, según su naturaleza y función, por los individuos, o por las empresas, o por las instituciones. O en el caso de sociedades primitivas por el grupo social, o por determinados elementos de ese grupo, en donde se realiza la herramienta.

Completemos ahora la lectura del modelo fijándonos en la parte que nos falta, la número 3. Como se verá no es un bucle, sino dos ramas que salen de herramienta y que llegan a dependencia.

El hombre forma la herramienta y ésta lo conforma. Hay un proceso de rebote de la herramienta al hacedor y usuario de ella. Los efectos de la herramienta sobre el usuario son muy variados y es la ciencia de la ergonomía la que los estudia. Pero por encima de los casos particulares se puede decir que hay un efecto general de la herramienta sobre el usuario: crea dependencia. Desde la colocación de la mano para coger una determinada herramienta hasta la organización del sistema de producción en una empresa de acuerdo a la maquinaria empleada, pasando por los impactos que la introducción de herramientas generalizadas pueden producir en la totalidad de una sociedad, como la televisión, por ejemplo, son manifestaciones de la conformación, de las dependencias que toda herramienta crea.

Si el hombre viene mostrando, del bifaz al interfaz, su habilidad y creación como hacedor de herramientas, también manifiesta una gran plasticidad, física, mental, organizativa, social, ante las exigencias de adecuación que la herramienta impone para su uso. Pero esta capacidad de conformación viene acompañada de una inercia, de una determinada resistencia a cambiar el ajuste del usuario con la herramienta. Este ajuste se ha hecho con un esfuerzo por parte del usuario y está dando un rendimiento, por tanto hay resistencia a abandonar la gratificación de este rendimiento por otro que está sólo en potencia, que está por demostrar, y al que se debe llegar a través de un nuevo proceso de adaptación, reorganización, aprendizaje. De manera que cuando una herramienta nueva produce la obsolescencia de aquella a la que está bien ajustado el usuario, éste se resiste a abandonarla por otra que le exige una reconversión de sus hábitos y destrezas, de su forma de organizarse ante ella.

Esto es lo que recoge la parte 3 del modelo. Por un lado toda herramienta crea dependencia. Por otro, la herramienta provoca obsolescencia en otras herramientas respecto a las cuales hay ya una dependencia. De manera que la dinámica y mutua amplificación de los dos bucles, el 1 y el 2, se ve frenada por los caminos que abre la parte 3. Según el bucle 2, a la obsolescencia se responde con nuevos cambios, con invención. Pero, teniendo ahora en cuenta el camino que la parte 3 abre a este punto obsolescencia, vemos que esa dinámica, esa ágil respuesta, puede desviarse hacia una resistencia a abandonar la herramienta, a superar la obsolescencia, por la dependencia que el usuario tiene con respecto a la herramienta obsoleta.

El modelo, por tanto, recoge la parte dinámica, de amplificación del fenómeno de producción de herramientas, junto con la resistencia que ese desarrollo encuentra por la inercia al cambio que la dependencia hacia las herramientas origina.

Hay muchos ejemplos bien conocidos por todos de esta resistencia al cambio, a la integración de nuevas herramientas y abandono de las obsoletas. Uno de los más generalizados y recientes quizá sea el de los sistemas de administración de empresas y del Estado ante la informatización. Para el objetivo de este libro, a nosotros nos interesa señalar la dependencia de una sociedad acostumbrada a encontrar su información en el marco de la página y que ahora es llamada a moverse cada vez más en el marco de la pantalla de un monitor de ordenador. Los nuevos navegantes han recorrido durante quinientos años hasta llegar a la orilla una cultura del libro, en donde la información se hojeaba. Y ahora, para iniciar las primeras singladuras, tienen que abandonar sus hábitos librescos y habituarse al espacio de una pantalla. ¿Que resistencias va a presentar el lector libresco a navegar por la información frente a una pantalla? ¿Qué dificultades va a tener la persona, acostumbrada a escribir un texto sobre la superficie del papel, para componer un hipertexto sobre un soporte magnético u óptico? ¿Qué inercia ofrecerá la comunicación científica, la educación, para organizar su ingente información de manera completamente distinta a como hasta ahora se está haciendo sobre el papel de las revistas científicas, las tesis, y los libros de texto?

De todas estas cuestiones que han brotado en cascada, al observar el funcionamiento del modelo desde la preocupación que nos ocupa en este libro, nos vamos a quedar por el momento con una sola de ellas, para intentar profundizar lo más posible: el papel, como soporte fundamental de la información durante siglos, y su situación ante estos fenómenos que estamos estudiando.