Evaluación de medios informáticos: una escala de evaluación para software educativo

Julio Barroso Osuna

José Luis Medel Bermejo

Jesús Valverde Berrocoso

Departamento de Ciencias de la Educación.

E. U. de Formación del Profesorado de EGB

Universidad de Extremadura

 

El desarrollo del software informático en general y del educativo en particular está experimentando un crecimiento acelerado difícilmente predecible. Imaginar ese crecimiento no es sencillo: ¿Podría Vd. determinar, por ejemplo, cuánto mediría el grosor de un folio doblado 50 veces?. Ante esta ingente cantidad de nuevos productos generados por la industria informática se hace necesaria una evaluación sistemática que facilite la toma de decisiones de los profesores y administradores educativos para su adquisición y uso.

En este trabajo ofrecemos una escala de evaluación de software educativo que articulamos en los siguientes apartados:

 

ESCALA DE EVALUACIÓN PARA SOFTWARE EDUCATIVO

 

1. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA:

 

1.1. Nombre comercial del programa:

1.2. Fabricante:

1.3. Versión y año:

1.4. Distribuidor:

1.5. Precio:

1.6. Equipo informático:

1.7. Mínimo:

1.8. Recomendado:

1.9. Sistema Operativo:

1.9.1. Windows

1.9.2. 3.11

1.9.3. 95

1.9.4. 98

1.9.5. OS/2

1.9.6. MacOS

1.9.7. Otros (UNIX, LINUX...)

 

1.10. Necesidad de periféricos (ratón, impresora, escáner, tarjeta digitalizadora, modem, adaptación de teclado,...):

1.11. Usuarios potenciales:

1.11.1. Etapa, ciclo, área educativa recomendada.

1.11.2. Área/as de conocimiento y/o disciplina/as relacionada.

 

1.12. Descripción cualitativa del programa: resumen de las características educativas básicas que posee el sotfware educativo.

 

 

2. VALORACIÓN DE ELEMENTOS:

 

Muy Adecuado

Adecuado

Poco adecuado

Nada adecuado

2.1. Documentación presentada:

 

 

 

 

2.2. Tarjeta de registro

 

 

 

 

2.3. Guía rápida

 

 

 

 

2.4. Manual

 

 

 

 

2.5. Instalación y aprendizaje de uso (procedimental):

 

 

 

 

2.6. Instalación

 

 

 

 

2.6.1. Facilidad de instrucciones

 

 

 

 

2.6.2. Tiempo medio de instalación

 

 

 

 

2.7. Manual:

 

 

 

 

2.7.1. Nº de páginas:

 

 

 

 

2.7.2. Calidad del lenguaje:

 

 

 

 

2.7.3. Precisión en las instrucciones:

 

 

 

 

2.7.4. Autosuficiencia del texto:

 

 

 

 

2.7.5. Apoyo gráfico:

 

 

 

 

2.7.6. Accesibilidad de los datos (facilidad en la búsqueda de información):

 

 

 

 

2.8. Ejemplificaciones:

 

 

 

 

2.9. Secuenciación de contenidos del (organización autónoma):

 

 

 

 

2.9.1. Extensión (sólo contiene información útil):

 

 

 

 

2.9.2. Calidad del lenguaje:

 

 

 

 

2.9.3. Accesibilidad de los datos (facilidad en la búsqueda de información)

 

 

 

 

2.9.4. Precisión y claridad en las instrucciones:

 

 

 

 

2.9.5. Autosuficiencia del tutorial (no es necesario el uso del manual):

 

 

 

 

2.9.6. Apoyo gráfico:

 

 

 

 

2.10. Ejemplificaciones:

 

 

 

 

2.11. Interactividad y control del programa:

 

 

 

 

2.12. Iconos inteligibles (analogía entre la imagen y la función que representa):

 

 

 

 

2.13. Iconos formalizados (comunes a otros programas):

 

 

 

 

2.14. Posibilidad de personalización:

 

 

 

 

2.15. Intuitivo:

 

 

 

 

2.16. Atractivo:

 

 

 

 

2.17. Sencillo:

 

 

 

 

2.18. Facilidad de salida y reinicio

 

 

 

 

2.19. Diseño del entorno gráfico (desde el punto de vista educativo):

 

 

 

 

2.19.1. Permite la experimentación (su propio uso genera aprendizaje):

 

 

 

 

2.19.2. Da orientaciones ante errores:

 

 

 

 

2.19.3. Guía el aprendizaje:

 

 

 

 

2.19.4. Manejo fácil

 

 

 

 

2.19.5. Motiva/estimula:

 

 

 

 

2.19.6. Concentra/dispersa la atención sobre la tarea:

 

 

 

 

2.19.7. Facilita el aprendizaje

 

 

 

 

2.19.8. Retrasa el aprendizaje

 

 

 

 

2.19.9. Complica el aprendizaje

 

 

 

 

2.19.10. Obstruye el aprendizaje

 

 

 

 

2.20. Individualización del aprendizaje (básico, intermedio, avanzado):

 

 

 

 

2.21. Posibilidad de conexión a redes y bases de datos.

 

 

 

 

2.22. Resistencia a errores:

 

 

 

 

 

 

  1. VALORACIÓN DE RELACIONES CONTEXTO-ENTRADA-PROCESO (en escala numérica)

 

Precio:

Requisitos

Distribución

Documentación y manual

CONTEXTUAL GENERAL (media de los itemes anteriores):

 

Objetivos que cubre

Adecuación al curriculo

Secuenciación:

Ejemplificaciones

 

ENTRADAS GENERAL: (mínimo para valorar 5).

 

Aprendizaje de uso

Resistencia a errores

Interactividad

Entorno gráfico

PROCESO GENERAL:

 

VALORACIÓN GENERAL:

 

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGUIRRE, A. M. Y MARÍN, E. J. (1994): "Indicadores e instrumentos de evaluación de la calidad del software educativo", en Revista de Enseñanza y Tecnología, 1 (1-3), pp. 25-28.

GALVIS, A. H. (1993): "Evaluación de materiales y ambientes educativos computerizados", en Informática Educativa, 6 (1), pp. 9-27.

MARTÍNEZ RUÍZ, M. A. Y SAULEDA, N. (1993): "La evaluación de software educativo en el escenario de la evolución de los paradigmas informáticos", en Enseñanza, 10-11, pp. 161-174.

CABERO ALMENARA, J. (1994): "Evaluar para mejorar: medios y materiales de enseñanza", en SANCHO, J.Mª: Para una tecnología educativa, Barcelona, Horsori, pp. 241-267.

SEVILLANO GARCÍA, Mª L. (1995): "Evaluación de materiales y equipos", en RODRÍQUEZ DIÉGUEZ, J.L. Y SAÉNZ BARRIO, O.: Tecnología Educativa. Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación, Alcoy, Marfil.

TERCEIRO, J.B. (1996): Sociedad Digital, Madrid, Alianza Editorial.